中国大陆新颁布的《民法典》将于2021年1月1日起正式实行，在该“法典”，保证担保合同（即民间俗称的“人保”）被归入合同编，同时在规定上，该“法典”对中国现行《担保法》及法院司法解释的一些规定作出重大修改，其中在保证方式及保证期间的修改主要体现在以下2方面：

第一、中国“民法典”第686条规定：“ 保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”

    而现行中国大陆的《担保法》第十九条则规定，如果当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

由于在一般担保中，债权人是要在债务人不能履行债务时，才能要求保证人对债务人未能偿还的债务承担补充清偿责任，即保证人对债权人享有先诉抗辩权；而在连带责任保证中，债权人是可以同时要求债务人和保证人对债务承担连带清楚责任。

因此， 中国大陆“民法典”第686条的规定，实际上是对中国大陆现行《担保法》第十九条的规定作出了颠覆性的修改，更加侧重保护保证人的权益。

第二、根据中国大陆《民法典》第692条第2款规定，债权人与保证人对保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

   虽然中国大陆现行《担保法》第26条也是规定债权人与保证人对保证期间没有约定，保证期间也是主债务履行期限届满之日起六个月。但是由于中国最高人民法院颁布的关于担保法的“司法解释”规定，如果债权人与保证人对保证期间约定不明确的， 保证期间为主债务履行期届满之日起二年。从而导致了保证期间约定不明的保证期限（6个月）比没有约定保证期间的保证期限（2年）明显偏长的不合理的现象，出现了由法院“立法”的怪现象。

而中国大陆“民法典”第692条对没有约定保证期间或约定不明的情形做了相同的规定，从而使保证人的权益得到更公平的对待。

由于保证担保广泛存在于民商事活动中，因此无论是债权人还是保证人均应留意中国“民法典”对保证担保规则的上述修订，以避免自身利益受到损害。